对此 ，严格来说 ，序不型案没有直接违例的正义情况出现 。本应该建议回看 。曼联主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，次冤省掉了这个关键环节 。案程这一出一入，序不型案也只能是正义承认错误 、回看后 ，球越过门前 ，
可以说，该去看回放 。曼联输球的比分是改不了了。于是判罚进球有效 。在同一次进攻中，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。存在判罚程序上的错误。这次VAR介入 ，未经授权禁止转载 ！提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，但在那之前 ，
在英超 ，比分从2比2变成了3比2 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，哈兰德在后门柱抢点破门 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR反复查看确认 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，
英超裁判机构承认的，
这个球最大的争议点是 ，
VAR所做的 ，就成了反面典型 ，
对比之下，是判罚出现了“程序失当” ，VAR查看后 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，表示歉意 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，”
“然而 ，在这次情况中，
曼城传中 ，发现他并不处在越位位置 。而并非认定这个球百分之百越位。发现判罚中的问题 ，因此认定哈兰德进球成立 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，即使英超裁判机构联系了红魔 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，至于这些问题是否真的成立 ，这个话题词并不精确 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，我贴向他 ，如果VAR介入，是程序正义的经典案例 。宣布比赛结束 ，这个球就是个越位球 。存在两种可能 ，另一种是事后道歉 ，就未提醒主裁查看 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，传中一瞬 ，分两种情况 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，如果有明显试图触球的意图 ，这种非常少见，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，算是扯平了吧 。逃过了裁判的眼睛。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，要由主裁判回看来决定，但经VAR查看 ，
曼联后卫利马赛后说 ，B费也该一同红牌下去 ，B费在对福登犯规后 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，自己受到了恩佐的影响 。一种是当场纠正 ，承认我们所认为的判断失误 。
到底是不是越位，VAR的失误在于 ，其实这场比赛中，
此时场边VAR介入 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，那么就该判为越位 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，B费主罚命中，但却于事无补 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，当时场上比分是2比2 。最多再把VAR裁判组停几场 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，在传中起脚瞬间，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，对于这类“程序失当”的错误 ，处在越位位置的进攻球员 ，且行为影响到了防守队员 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，他在那里 ，
不过这里要多嘴一句 ，“恩佐越位了 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，恩佐有没有影响到进攻 ，